【原創】文/汐溟

一方當事東談主交付另一方代為報審影片，但未商定報審期限。經催告后未能在要求期限內閉幕報審成果，是否組成違約？

商定

甲與乙堅強影片承制條約，商定由甲出資并提供腳本，由乙拍攝制作影片。乙有權收取制作費，此外無任何職權。除細膩拍攝和制作外，乙無需承擔任何義務。影片由甲報審。影片制作完成后，甲與乙理論協商，由乙為甲報審，甲向乙支付做事費。

履行

甲向乙支付做事費。因影片備案單元并非乙，乙無法徑直為甲報審公映許可證，但乙通過己方資源及渠談將報審單元變更為丙，由丙提交報審苦求。

半年內，丙完成影片初審。爾后甲催告乙需在一個月內獲取影片龍標。乙未在3個月內閉幕前述蓄意，甲合計乙組成違約，要求其承擔違約金包袱。

問題

乙未按照甲的要求獲取龍標，是否組成違約？應否承擔違約金包袱？

評析

四肢影片的投資方和版權方，報審本為甲事務，甲要求乙代為解決，兩邊之間系交付聯系。甲目標乙組成違約，應適用《民法典》對于交付合同的籌謀遞次解決。

甲、乙協商影片報審事宜，兩邊協商本色具有以下兩個特質：

第一，兩邊并未協商履行期限，更未商定乙須在篤定的期限內閉幕商定的成果。

第二，影片備案單元并非乙，兩邊協商時已篤定乙并非報審單元，兩邊也未商定應該將備案單元變更為乙，由乙的樣式報審公映許可證。基于前述兩個特征，連正當律遞次和履行情況，本文合計乙并未違約。事理如下：

第一，盡管《民法典》第五百一十一條遞次，當事東談主就籌謀合同本色商定不解確，依據前條遞次仍不成篤定的，適用下列遞次：（四）履行期限不解確的，債務不錯隨時履行，債權東談主也不錯隨時請求履行，關聯詞應當給對方必要的準備時期。依據前款遞次，若無期限商定債權東談主有隨時履行請求權，但受必要準備時期的閉幕。債務履行的必要準備時期應憑證合同性質而定。本案中，影片的報審屬于行政審批事項，具有獨特性。乙所負系行動之債，非成果之債。影片的審查受許多身分的制約，具有不篤定性，乙只可保證履行報審的義務，無法保證一定產生審批通過的成果。經甲催告后，乙應該履行報審義務，但此前影片依然通過初審，僅僅未獲取龍標。如前所述，乙負行動之債，無法保證成果，影片報審依然參加龍標審查階段，乙依然履行合同義務，對于未獲取龍場所成果，乙并無缺點。

第二，甲瞻念察具體解決報審事務的是丙。憑證《民法典》第九百二十三條的遞次，經交付東談主歡喜，受托東談主不錯轉交付。轉交付經歡喜粗略追尊的，交付東談主不錯就交付事務徑直銜尾轉交付的第三東談主，受托東談主僅就第三東談主的選任過火對第三東談主的銜尾承擔包袱。本案中，乙將報審事務轉交付給丙，丙未捏異議，給以認同。乙將甲的報審銜尾已向丙轉達，丙也積極鼓舞報審職責，并無懈怠發達。因此，乙的選任與銜尾均無缺點。

終末，對于違約金包袱，違約金包袱以兩邊存在靈驗條約為前提。甲乙并未商定違約金條目，故甲的目標無法律依據。退一步講歐洲杯體育，甲不錯向乙建議補償請求，但憑證《民法典》第九百二十九條的遞次，有償的交付合同，因受托東談主的缺點變成交付東談主耗費的，交付東談主不錯請求補償耗費。但如前所述，乙并無缺點，且甲也無法解說其碰到的耗費，故甲所提補償目標也無事實與法律依據。?